Inițializează o căutare

Expur

Parchetul Slobozia a clasat Dosarul fostei conduceri de la Servicii Publice

Final aproape previzibil în dosarul prejudiciului creat de fosta conducere a SC Servicii Publice SA Slobozia. Constatat ca atare de Camera de Conturi Ialomiţa, prejudiciul a fost stabilit la valoarea de 1.063.382 lei. Pentru recuperarea acestuia, reprezentanţii conducerii actuale au făcut plângere penală împotriva lui Ştefan Costea (foto), ex-directorul societăţii, respectiv a Marianei Zamfir, contabil-şef al aceleiaşi entităţi la data controlului.


Plângerea penală împotriva celor doi a făcut obiectul dosarului penal nr. 85/P/2017, înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slobozia la mai bine de 9 luni după ce poliţiştii Serviciului de Investigare a Criminalităţii Economice din cadrul IPJ Ialomiţa s-au sesizat din oficiu în legătură cu săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem“.

Plângerea penală depusă de actualul director, Dorina Milea, pentru gestiune frauduloasă, delapidare, abuz în serviciu şi conflict de interese este consecinţa directă a raportului Curţii de Conturi Ialomiţa, întocmit la data de 10.02.2016.

Cele două dosare aveau să fie conexate la data de 9.03 2016.

Miza demersului iniţiat de Dorina Milea în urmă cu aproape 5 ani şi soluţionat în luna octombrie prin clasare este reprezentată, în principal, de diferenţele la tarifele percepute de SC Servicii Publice SRL pentru închirierea spaţiilor comerciale din Bazarul Municipal şi Piaţa Agroalimentară. Tarifele au fost stabilite prin HCL nr.

195/31.10.2013 şi au rămas în vigoare până la data controlului efectuat Camera de Conturi.

În sarcina lui Ştefan Costea s-a reţinut diminuarea valorii lunare a contractelor de închiriere a căsuţelor din aşa-numita zonă „Ruşi” de la 449 la 385 de lei pe lună. La acestea se adaugă închirierea a patru dintre căsuţe la tariful de 100 de lei cu TVA pentru depozitare fără ca acest tarif să fie prevăzut în hotărârea de consiliu local menţionată anterior sau în contractul de închiriere semnat între părţi. Numai în acest caz, prejudiciul creat bugetului societăţii a fost stabilit la valoarea de 24.988 de lei.

Nerespectarea tarifelor aprobate de Consiliul Local şi închirierea spaţiilor comerciale la un preţ sub cel stabilit prin contractul de închiriere a avut ca efect nefacturarea şi, prin urmare, neîncasarea a nu mai puţin de 217.582 de lei.

Diminuarea tarifelor a fost făcută în urma mai multor discuţii pe care „chiriaşii“ Primăriei Municipiului Slobozia le-au avut cu primarul Alexandru Stoica şi viceprimarul Valentin Băcanu. Cei doi i-au trasat lui Costea sarcina de a rezolva problema, iar soluţia găsită a fost să nu mai factureze 30 de zile, ci doar 20, fără zilele de week-end. Mai mult decât atât, aşa cum rezultă din dosarul cauzei, au fost şi cazuri în care Ştefan Costea a acceptat solicitări de scutire de la plata contravalorii contractelor pe perioada concediilor de odihnă ale celor care închiriaseră spaţiile respective.

O altă „gaură“ constatată în urma controlului Camerei de Conturi Ialomiţa, în valoare de 51.985,52 de lei, este reprezentată de contravaloarea energiei electrice consumată de cei care închiriaseră spaţii comerciale în Piaţa Agroalimentară, în perioada 2014-2015. Energia electrică consumată fie nu a mai fost refacturată către chiriaşi, fie a fost facturată, dar nu s-a mai urmărit şi recuperarea sumelor respective.

Cum interpretează SICE şi Parchetul deciziile Camerei de Conturi?

În referatul cu propunerea de clasare a dosarului de urmărire penală se menţionează că noua conducere a Servicii Publice SRL a putut îndrepta situaţia prin întocmirea de acte adiţionale la contractele existente. Drept urmare, prejudiciul calculat de la data preluării conducerii trebuie imputat noului administrator al SC Servicii Publice Slobozia. Asta în ciuda faptului că este de domeniul evidenţei că un contract între părţi se impune ca putere de lege şi trebuie executat întocmai până la expirarea duratei iniţiale, de 5 ani în cazul contractelor care fac obiectul litigiului.

Prin ordonanţa din data de 26.10.2021, procurorul de caz a dispus clasarea cauzei penale, invocând dispoziţiile art. 16 alin. 1 lit. A din Codul de Procedură Penală. Adică, faptele nu există, deşi premisele arătate în detaliu în cuprinsul referatului întocmit de ofiţerul de poliţie judiciară care a întocmit documentul indicau cu totul altceva. „Din această perspectivă, silogismul oferit de autorul referatului cu propunere de clasare, însuşit cu mare superficialitate de procurorul de caz, este unul invalid... Organul de cercetare penală mai avea puţin şi trăgea la răspundere auditorii Camerei de Conturi Ialomiţa şi actuala conducere a societăţii pentru fapte săvârşite de cele două persoane împotriva cărora s-a formulat plângerea penală.

Considerentele referatului îmbracă şi aspecte comice, caragialeşti în unele cazuri. Astfel, la pagina 27 se concluzionează că, de fapt, HCL nr. 195/2013 a fost respectată în privinţa tarifelor stabilitem, însă a fost aplicată într-o manieră interpretabilă”, se menţionează în plângerea împotriva ordonanţei de clasare, înaintată de avocatul SC Servicii Publice Slobozia la începutul lunii noiembrie.

Un ultim detaliu, deocamdată, cel puţin: în septembrie 2020, conducerea Servicii Publice Slobozia SRL a cerut Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia, în urma controlului din 2019 al Camerei de Conturi Ialomiţa, majorarea pretenţiilor civile cu 718.200 de lei plus dobânzile penalizatoare aferente. Şi, bonus, întreprinderea măsurilor legale în vederea finalizării urmăririi penale. Fapt care s-a şi întâmplat, printr-o clasare cel puţin dubioasă.

Robert-Viorel Dincă


Toate informaţiile publicate pe acest site de către administrator/webmaster sunt protejate de către dispoziţiile legale incidente. Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea, precum şi orice modalitate de exploatare a conţinutului acestui website.


Lăptăria cu caimac
Polaris


Comentarii prin Facebook
Citește Condițiile de utilizare